Девять коррупционных рисков выявлено в сфере внутреннего государственного аудита

На площадке «AntikorLive» департаментом противодействия коррупции по СКО проведено онлайн обсуждение результатов внешнего анализа коррупционных рисков в сфере внутреннего государственного аудита, передает корреспондент 7152.kz.

Следует отметить, что анализ инициирован на республиканском уровне и этому предшествовал ряд задержаний сотрудников территориальных департаментов Комитета г.Шымкента и Алматинской области по подозрению в получении вознаграждений.

Именно поэтому аналитическая работа осуществлена с использованием комплексного подхода, как в самом территориальном департаменте, так и на центральном уровне в деятельности Комитета.

Риски, являются характерными для всей системы внутреннего государственного аудита, а не только для ДВГА по СКО.

Государственный финансовый контроль является неотъемлемой частью государственного управления, это не только выявление финансовых нарушений, но и оценка существующей системы управления с определением направлений по ее дальнейшему развитию.

Как показал анализ, коррупционные риски тесно сопряжены с реализацией контрольных функций, что препятствует нормальному функционированию системы государственного управления.

Департаментом противодействия коррупции по СКО в ходе аналитической работы выявлено девять коррупционных рисков, которые вошли в республиканскую сводную аналитическую справку.

Первое - наличие возможности лоббировать интересы третьих лиц при осуществлении аудита или камерального контроля.

В аналитической справке приведен пример о неправомерном доступе потенциального поставщика к участию в государственных закупках. Так, по двум строящимся объектам Северо-Казахстанской области по результатам государственных закупок были допущены застройщики, которые сами являлись разработчиками ПСД. Между тем, данные факты были оставлены без должного внимания должностными лицами ДВГА.

Втрое -увод от административной ответственности при выявлении нарушений.

Примером может послужить не привлечение к административной ответственности по ч.11 ст.207 КоАП руководителя одной из организаций области за нарушения по 60 договорам госзакупок и несвоевременное обращение в суд о признании поставщика недобросовестным.

Третье - установление сроков исполнения предписаний и их исполнение зачастую сопряжено с бездействием, а в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения объектом аудита не привлечением нарушителя по ч.3 ст. 462 КоАП

Четвертое - наличие дискреционных полномочий, позволяющих должностному лицу принимать решение на своё усмотрение.

Возможность должностных лиц органов аудита по собственному усмотрению добавлять или исключать отдельные объекты аудита из перечня, а также устанавливать сроки и продлевать аудиторское мероприятие, изменять программу и отдельные вопросы аудита является ключевой предпосылкой для коррупционных проявлений.

Данная группа рисков сформирована пробелами в отраслевых нормативных актах, которые не регламентируют количество продлений аудиторского мероприятия и его предельный срок.

Следующим проблемным вопросом взаимодействия государственных органов является то, что при поступлении обоснованной информации из правоохранительных органов о возможных финансовых нарушениях не является основанием для проведения внепланового аудита.

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что в данной сфере имеют место ряд неразрешенных проблем, решение которых частично зависит от исполнения выработанных в ходе анализа рекомендаций.

На центральном уровне подготовлен пакет рекомендаций, содержащий 47 предложений по устранению предпосылок коррупционных проявлений, как путем внесения изменений в законодательство, так и путем усовершенствования системы государственных закупок при камеральном контроле.

Читайте также: Вопрос установки блокпостов в Северном Казахстане пока не стоит.