Может ли быть директором охотхозяйства ранее привлекавшийся к уголовной ответственности человек

Ответ на этот вопрос пытались найти на очередном заседании Совета по защите прав предпринимателей в Петропавловске, передает корреспондент 7152.kz.

В Региональную палату предпринимателей Северо-Казахстанской области обратился глава КХ «Блинов В.В» Василий Блинов, за которым закреплено охотничье хозяйство «Есильское». Предприниматель жаловался на действия управления природных ресурсов и регулирования природопользования акимата СКО, а именно на запрет Блинову являться директором этого охотничьего хозяйства. Причиной тому послужила судимость руководителя. Так как согласно пункту 8, Типового положения о егерской службе субъектов охотничьего и рыбного хозяйств в егерскую службу охотничьего и рыбного хозяйства принимаются лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста, имеющие право на хранение и ношение огнестрельного оружия и не привлекавшиеся к уголовной ответственности. Однако, учитывая, что директор сам создает егерскую службу, затем сам принимает в нее егерей и старших егерей, то у юристов палаты возникло сомнение о том, как требование об отсутствии судимости может распространяться на самого директора, субъекта охотничьего хозяйства.

Не согласившись с такой интерпретацией, юристы палаты обратились к разработчику Типового положения - в Комитет лесного хозяйства и животного мира Республики Казахстан за официальным толкованием. В результате чего разработчик подтвердил позицию палаты, ответив, что  указанные требования не предусмотрены непосредственно для директоров субъектов охотничьего и рыбного хозяйств.

- Согласно пункта 8 Положения о егерской службе субъектов охотничьего и рыбного хозяйств, в егерскую службу охотничьего и рыбного хозяйства принимаются лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста, имеющие право на хранение и ношение огнестрельного оружия и не привлекавшиеся к уголовной ответственности. При этом, законодательством в области охраны, воспроизводства и использования животного миранепосредственно для директоров субъектов охотничьего и рыбного хозяйствуказанные требования не предусмотрены. То есть, Василий Блинов несмотря на наличие факта привлечения к уголовной ответственности может являться директором охотничьего хозяйства. Как следствие требование УПРРП противоречит разъяснению разработчика нормативно-правового акта, - резюмировал начальник отдела по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров ПП СКО Айдос Кенбеилов.

Отметим, что членами совета по защите прав предпринимателей были выдвинуты и другие аргументы в пользу субъекта бизнеса - директора егерской службы. Так, они акцентировали внимание представителей госоргана на то, что директор  не принимался в егерскую  службу, а сам создал ее, что егерь состоит в трудовых отношениях с егерской службой, а  директор -  в  гражданско-правовых. Кроме того, у директора и егеря различные функциональные права и обязанности, прописанные в различных пунктах Типового положения. По факту директор является работодателем, а егерь принимаемым работником.

- Есть же разница между управленческой деятельностью директора - создавать, управлять, организовывать, и оперативной работой егеря - ловить, изымать, составлять протокол?! Но самое главное, у палаты есть официальный ответ разработчика, который на сегодняшний день мы можем считать как официальное толкование нормативного акта, - отметила председатель Совета по защите прав предпринимателей СКО Инесса Куанова. 

Учитывая, наличие официального толкования нормы права, лицо ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности может быть директором охотхозяйства, но егерем являться не может.

Читайте также: В Северном Казахстане с начала года произошло 73 пожара.